日前在人言報見到高天佑呢篇文，本來不以為意，但過幾日竟然人言報理財專欄有回應，搞到魔術師都忍唔住要簡評約句：
信報 2025年4月30日
高天佑 新聞點評
月入18萬 子女英國升學難
有收入幾多才算中產？中產生活應該是怎樣？這些可能是永遠爭拗不休的問題。正如本欄去年在〈月入8萬
生活慘淡？〉一文指出，本港不少被視為中產階層的打工仔抱怨，即使月入達8萬元，生活依然捉襟見肘。及至近日，最新話題圍繞一個月入18萬元的家庭，家中兒子學業優秀，獲英國倫敦帝國學院取錄，可是卻無力負擔讓其赴英升學，只能留港讀書，令他非常不開心。這個話題也使一些中產父母深感焦慮，擔心日後未能為子女提供最好的教育資源。
話說有一位DSE考生日前在社交平台Threads發帖，他表示臨近放榜，正在與家人商討升學問題。他一直對工程（Engineering）深感興趣，並已獲得帝國學院機械工程系有條件取錄（conditional
offer），擬赴英升學。可是其父母表明，無力負擔所需費用，希望他留港讀大學，修讀醫科或者計量金融（Quantitative
Finance）。
據這名年輕網民自述，其家境「算是合格」，家中還有一個弟弟，一家四口連同工人住在約800平方呎私樓單位，他和弟弟各自擁有一個房間。他表示，父親任職私人企業，母親做政府工，兩人月入合共約18萬元。
按照統計處最新數字，截至去年底，本港家庭月入中位數為2.96萬元。換言之，上述網民家庭的收入水平較中位數高出超過5倍，絕對可算是中產，甚至堪稱為「上級中產」（Upper
middle class）。這樣的家庭理應生活優渥，讓子女赴海外升學相信不成問題，為何卻未能做到？
中產家庭每月開支達12萬
據該網民解釋，一方面其家庭仍需要供樓及供養祖父母，還要留一筆錢為弟弟將來打算；另一方面，入讀帝國學院成本確實不菲，該校機械工程系國際學生每年學費達4.33萬英鎊，約合42萬港元。此外，有其他網友提醒，帝國學院位處倫敦Zone
2，當地屋租近年如火箭般飆升，連同飲食及生活雜費，每年總支出「慳慳哋」也要70萬至80萬港元。
粗略計數，假設該家庭居於港島區800平方呎單位，十年前買入樓價1300萬元，現時每月供款額4萬元；此外，每月供養祖父母1.5萬元，聘請外傭花費7000元，弟弟念直資中學學費5000元，補習及課外活動費用5000元，全家保險費1萬元，飲食開支1.5萬元，稅金2萬元（按有效稅率11%計算），其餘雜費5000元（大前提是並沒養車）。這樣加起來，每月基本開支已達12.2萬元。若再加上該網民赴英升學每月成本7萬元，總開支便達19.2萬元，相較於家庭月入18萬元，似乎難免「超支」。
再者，該網民並未透露父母年齡，但既然他是DSE考生，父母相信有一定年紀；倘已接近退休，日後恐難維持現有收入水平。同時，如該網民所講，其家庭還要預留一筆錢為弟弟將來打算。更何況，籌劃家庭收支不宜「計到盡」，總要留下一定緩衝（buffer）。如此計算下來，難怪其父母坦言，難以負擔讓他赴英升讀帝國學院。
帝國學院學費貴 港大更划算
上述帖子發布後引起議論紛紛，有人批評帖主「不知足」，不應抱怨父母無力供他到英國讀書。另外，不少網民則慨嘆，「中產愈來愈難做」。例如在此前的七十至九十年代，即使是「普通中產」也能夠負擔子女赴英升學，現在卻連「上級中產」也不容易做到。
事實上，這個問題背後存在多種因素。一方面，在此前港英政府管治年代，所有正規公務員皆可享「海外教育津貼」（OEA），資助其子女到英國升學，津貼額足以覆蓋大部分學費及寄宿費用。但在香港回歸祖國之後，自然再無這支歌仔唱。
另方面，英國自從戴卓爾夫人（1979年至1990年間擔任首相）推行改革，包括大學學費在內的公共服務費用確實愈來愈貴，尤其是國際生（非本地）學費飆漲數以十倍計，愈是名校就愈高昂。以該帖主心儀的帝國學院機械工程系為例，目前英國本地生每年學費為9250英鎊，國際生學費卻達4.33萬英鎊，相差接近4倍。
相較之下，該帖主若留港升學，入讀香港大學（HKU）機械工程系，本地生每年學費只需4.45萬港元，計及住宿、機票等開支後，比起赴英升學「勁慳」超過九成。再者，HKU今年在泰晤士高等教育榜（THE）排名全球35位，屬國際頂尖大學之一，相較於帝國學院（第9位）並不遜色太多，某程度上「性價比」顯得甚高。單從學術角度看，進入一家世界排名35位的大學修讀機械工程，所學到的東西未必會差過帝國學院很多（國際視野和生活體驗另作別論）。
同時值得留意，該帖主的家庭若只得一名子女，集中資源未必不能讓其赴英升學；但該家庭育有兩名兒子，考慮到資源分配，就要計另一條數。更進一步看，即使父母盡全力滿足其赴英願望，日後也勢難負擔讓弟弟也出國留學，這又是否「公平」？
有網民提到，本港中產家庭若想讓子女在英國升學，較佳選擇或許是趁早以「BNO
5+1」方式移居當地，待取得永居權後，子女只需繳交本地生學費，能節省一大截。不過，中產父母移居英國之後，「搵錢」水平未必及得上在香港打工，可說是面對兩難處境。
講到底，所謂中產的定義確實很寬闊，中產也絕對不等於可以滿足一切願望；最重要是所有家庭成員皆應面對現實，不宜抱有過高期望。例如若想出外留學，要不努力考取獎學金，要不就因應家庭負擔能力，選擇學費較低的院校，又或是成本較便宜的國家（例如加拿大、澳洲），始終需要「睇餸食飯」。
信報 2025年5月6日
田大武 取之有道
父母無責任滿足子女昂貴奢望
「18萬收入，供唔起個仔去英國讀書」，成為網上熱話。本報高天佑〈月入18萬
子女英國升學難〉一文，主要討論為何月入18萬仍然不優渥。由於事件涉及眾多議題，大武決定再寫篇文，由其他角度分析。
讀者可到事主的Threads賬戶（@lilw_x8tb5）了解來龍去脈。反正是公開帖文，不涉私隱，而網友討論縱有火花，但尚算理性。二手解讀，總可能扭曲或遺漏事主原意。
大武嘗試簡單複述故事：帖文題為〈阿爸話我應該要感恩，我已經好過大部分人〉。他是DSE考生，成績優異，獲倫大帝國學院（Imperial
College）有條件取錄，修讀機械工程，而這也是他的「夢想」。但錢呢？事主雙親收入18萬，但要供樓，又要供養長輩，亦希望留錢給事主弟弟（有讀寫障礙和過度活躍症）。父母不欲事主到英國升學，希望他留在香港，並選些「搵錢」科目。父母聲稱「家中已很幸福，給你好的資源，不要太過分，要飲水思源，要感恩」。事主不滿，遂在網上發文，聲稱父母「無用」，自私。
供書教學應到何時
所謂「清官難審家庭事」，況且只是事主一面之詞。誰是誰非、是否合理，拗到天光都不會有共識。網民的意見也是兩極，沒有一面倒支持或批評事主，而雙方的論點都有一定理據，大武嘗試梳理一下。
支持樓主的，認為「無錢不要生仔」，供書教學，支持子女天經地義，如此高收入仍負擔不了學費，要麼理財有問題，要麼是「不為，非不能」，況且父母叫事主跟興趣選科，最後卻「屈尾十」說無錢，是期望管理有問題，也是言而無信；至於反對事主的，覺得他「老奉」，攤大手板，身在福中不知福，大把人更不幸，「以前我們還不是自食其力，在香港讀大學好失禮嗎？」
大武不想「懶中立」，着實大武不太認同事主。不過本文無意亦無力判斷誰是誰非，只想帶出一些問題讓讀者思考。
核心的問題是，什麼是「應該」，什麼是「義務」？法律要求父母照顧年幼子女，但今次故事是講「應該」。父母應該供書教學，說來簡單，但魔鬼在細節。供書教學，供什麼？供到幾時？大武成長年代，中學畢業後就「食自己」，父母無必然道德義務供你上大學，無錢就申請資助和貸款，這也是外國的常態。不過，社會進步，人們期望也不同。回想一下，大武父母年代，讀到中學畢業已是福氣，但到大武年代卻是「基本要求」。何謂「基本」，沒有準則。網民認為，現在供讀大學是「基本」。問題是，事主父母已願意負擔本地學費，只是不想/不能供他到外國。有大學讀，還要嫌棄不合心水不夠巴閉，又是否合理？
出錢撐子女追夢是否合理
第二點，個人主義興起，新一代「追夢」大過天。大武中學同學被迫聽父母之命讀醫，犧牲興趣，現在新一代才不會就範。自己追夢，條路自己選，與人無尤。但要父母出錢全力支持，是否合理？界線在哪？兒子希望環遊世界增長見聞，也問父母拿錢嗎？女兒想做廚師，要食遍米芝蓮三星，父母不支持就是錯嗎？為何不支持追夢？支持追夢後，要不要買層樓？不如供埋孫仔孫女讀大學？
然後，不少網友指出新一代的「雙重標準」。傳統孝道不再，愈來愈多人（包括父母）同意子女給家用只是心意，不能強求。畢竟子女沒有欠你什麼，不要情緒勒索。可是同一時間，新一代卻盯着父母的儲蓄和遺產，要拿來支持自己夢想。之前城中熱話的「何伯」，錢花在女人身上。但這是何伯的錢，關子女什麼事呢？說穿了，還是怕資產旁落。
接下來，就是升學費用大增，軍備競賽。高兄一文提到，海外升學費用像火箭般升。大武當年在英國念碩士，學費一萬鎊；廿幾年後，盛惠5萬。廿幾年間，大學生的人工，有無升到5倍？簡單常識就知，此類升學的性價比在急速下跌；再加上無止境的遊學體驗，學非洲鼓，到緬甸做義工。別人在做，自己也要做呀。最後，是肥了搞這些生意的人。或曰子女見識世界，此刻無價，不必計較人工回報。但升學回來，打份牛工，子女心理如何平衡？
事主期望管理影響情緒
另一點是期望管理。支持事主的，認為父母不應給予假希望。這講法有道理，問題是：人的期望，來自和身邊的人比較。一眾「老海鮮」說「以前點」，「你已經很幸福」，的確像「非洲很多小朋友餓死」一樣，當事人沒有共鳴。事主住800呎私樓，自己一間房，還有家傭，但他只覺得是「勉強合格」，皆因同學的條件都比他好。同樣地，事主同學都到海外升學，不少成績比他差，他卻「淪落」到要在香港讀書，難免不高興。講到尾，就是因為事主和同學比較，而不是「普通」香港人。
最後，事主控訴父母理財不善，也不滿弟弟「拖累」。換句話講，事主認為父母「本來」能夠供自己到英國，但卻不負責任，犯下錯誤。他不滿父母買模型公仔買名牌貨，很遲才買樓，母親又35歲才產子，誕下有問題的弟弟，「分薄」資源。但正如上文提到，這是父母的錢，干卿底事？父母欠債要子女還債，常有聽聞。大武妻子也因為父親生意出問題，被迫放棄學業。所以事主真的已經「幾幸福」。而父母留資源給先天有缺陷的弟弟，又是否十惡不赦？若哥哥到海外升學，將來弟弟又是否要出文聲討哥哥？
所以，點收科？大武打趣提議事主搞眾籌，讓那些支持他的網友付鈔，自然被罵不可行。正經一點，反正事主聲稱他日會回報父母，大武提議事主立借據，相信父母總可張羅金錢。以上方法行不通，就看看事主能否成功鬧到父母改變主意，否則只能「屈就」去讀本地大學。不過大武心腸較壞，還是很擔心事主畢業後如何適應社會。
其他讀者方面，似乎真的「生仔要三思」。栽培子女，花時間花心機花錢，最後可能還要落得被子女埋怨，不知事主父母看到帖文有何感想。無論如何，生兒育女貢獻人類文明，是偉大之舉。不過閱畢事主的故事，就明白為何不少中產不願生育（包括大武）。
為免被二手飯誤導，魔術師都有睇返原文（見伸延閱讀），見人言報引述大致準確無誤，沒有加油添醋。
