DSE歷史科談中日關係 教育局指資料片面譴責考評局:傷害國民感情1. 「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」的說法,詢問考生是否同意此說法,並須解釋答案。...題c所考核的是《課程及評估指引》第一章1.4「課程目標」所列「恰當地選用及組織史料,以提出合乎邏輯和前後一致的論點」的能力...上述問題涵蓋至1945年,因此答題上須運用到抗戰時期的史實。
社會新聞 撰文:鄺曉斌 2020-05-14 22:35 最後更新日期:2020-05-15 12:46
2020年中學文憑試歷史科(世史科)今日(14日)開考。今屆卷一第二題舉出「1900-45年間,日本為中國帶來的利多於弊」的說法,詢問考生是否同意此說法,並須解釋答案。試題引來建制派議員及教育評議會批評。
教育局今日(14日)晚上發聲明,稱知悉今年文憑試的歷史科有試題附帶極為片面的資料,致試題具「引導性」,考生可能因而達至偏頗的結論,「嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴。」教育局對公開試中出現如此設計的試題深感遺憾,並予以譴責。
今年歷史科卷一歷史資料題分別涉及香港史、中國近代史、二戰及一戰史,其中第二題涉及20世紀上半葉中日兩國關係。歷史科教師李家宏認為,部分人在捕風捉影,教育評議會聲明的說法及批評只是建基於個人想法,而非將試卷當成是世史科的一部分看待,更將考題當成是茶餘飯後、娛樂化的話題,編撰試題的考評人員來說是不公平、不公道。他呼籲,各界人士不應用既有眼光看待本次考試。
教育局:考評局應嚴肅跟進
教育局發言人表示,知悉歷史科卷一考題引起社會極大關注,指試題附帶極為片面的資料,致試題具「引導性」,考生可能因而達至「偏頗的結論」,局方續稱:「嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴。教育局對公開試中出現如此設計的試題深感遺憾,並予以譴責。」
教育局要求香港考試及評核局嚴肅跟進,向公眾作出合理交代,並全面檢討出題機制,從速改善,以維護文憑試的公平性、公正性及可信性。
考評局較早前已回應指,今年歷史科試卷一題二涵蓋課程內主題甲「中國早期的現代化努力」及「日本在二十世紀初的現代化」兩個課題。題a及b按題目要求適當運用資料作答即可得分。題c所考核的是《課程及評估指引》第一章1.4「課程目標」所列「恰當地選用及組織史料,以提出合乎邏輯和前後一致的論點」的能力。考生作答時,需使用相關資料及相關時期內的史事作答,資料是評核工具的一部分,設題時主要看資料是否與課題相關,別無其他非學科的考慮。
考評局續說,歷史科設有「審題委員會」,負責有關試題及評卷指引的制訂工作,包括確保試卷的涵蓋範圍、水平和用詞都能適當地與課程和評核目標一致;委員會亦確保評卷指引能讓閱卷員易於遵循,並提供合理空間讓他們閱卷時運用其專業判斷。
外交部駐港特派員公署今晚9時在Facebook專頁貼文,引述教聯會就今次試卷的聲明內容,質疑考評局人員有政治立場;並再引述行政長官林鄭月娥早前接受《大公報》專訪的說法,稱教育不可以成為「無掩雞籠」。
葉建源:答題須運用到抗戰時期的史實
教育界立法會議員葉建源回應指,教育局似乎並不熟悉、不掌握世史科的出題及答題模式,因為相關題目屬於開放題目,學生需運用所學知識答題,而上述問題涵蓋至1945年,因此答題上須運用到抗戰時期的史實。他續指,試題所附設的資料並非必須運用或跟隨,世史科考題有時會要求考生指出資料的侷限,因此將試題資料當成考評人員的立場是不符事實。
由於世史科今日才完卷,葉建源擔心,目前教育局的聲明等於否定今年的試卷,對評卷老師、考生來說會帶來不確定因素。他又指,教育局譴責考評局的做法非常罕見,歷史上應從未發生,相關聲明十分武斷,「有打壓的味道」,他促請當局必須作更詳細解釋。
整條題目,資料是在1905年及1912年,但問題卻要分析在「1900-45年間」皇國對蝗國的影響,所以題目「並就你所知」就變得很重要:因為每人的「所知」都可以不同,理論上答案就會很多變,也不知 marking scheme 可以點 set(魔術師倒有興趣知道 marking scheme 係點)。
例如,有同學就佢本人所知,可以話:「林則徐在虎門燒鴉片,無差別以空氣播毒,殘害國民;英國見此不義之舉,不惜起兵討伐,解民倒懸,消滅鴉片遺害。清廷遂以金錢土送地相贈,以表謝意。」,又或者「由於黑警於831太子站打死6名義士,又強姦女手足,令其懷孕後又迫使該名女手足墮胎。黑警所作所為,喪盡天良,人神共憤,『解散警隊,刻不容緩』已是我城人民最低微的心願。」基本上只要前題與結論的因果關係推論講得通,能夠「提出合乎邏輯和前後一致的論點」就應該得到高分數,而唔需要理會前題是對是錯:畢竟同學已是「就他所知」去對前題作出假設,盡了能力,如何能夠話佢錯?






